Myten om hulen, av Platon: sammendrag og tolkning

Platons myte om hulen er en allegori om realiteten til vår kunnskap . Platon skaper myten om hulen for figurativt å vise at vi er lenket i en hule siden vi ble født, og hvordan skyggene vi ser reflektert på veggen utgjør det vi anser som ekte.

Platon (428 f.Kr. - 347 f.Kr.) bruker også denne allegorien for å forklare hvordan det er for filosofen og læreren å veilede mennesker til kunnskap (utdanning), og forsøke å frigjøre dem fra hulevirkelighetens lenker. I følge denne filosofen føler folk seg komfortable i sin uvitenhet og kan motstå, selv voldelig, de som prøver å hjelpe dem med å forandre seg.

Myten om hulen er i bok VII av verket Platons republikk , skrevet rundt 380 f.Kr.

Den generelle betydningen av verket Republikken ligger i utstillingen av begreper og teorier som får oss til å stille spørsmål ved opprinnelsen til kunnskap , problemet med å representere ting og selve virkelighetens natur.

Sammendrag av Platons myte om hulen

I hulemyten er det en dialog skrevet av Platon, der hans mester Sokrates og hans bror Glaucón snakke om hvordan kunnskap og filosofisk utdanning påvirker samfunnet og individer.

I denne dialogen ber Sócrates Glaucón om å forestille seg en gruppe fanger lenket siden barndommen bak en mur, i en hule. Der, en brannlar filosofen se det sanne, Platon antar at utdanningen til de som blir igjen i hulen er hans ansvar.

I myten om hulen går fangen som stiger opp til omverdenen fra mørke til lys. , fra uvitenhet til kunnskap . Fangene som forblir inne er en metafor for tilstanden til mennesker i samfunnet.

Dette er grunnleggende i Platon og i denne allegorien, faktum at folk begynner livet i hulen som et symbol på en verden av utseende. Utdanning handler for denne filosofen ikke om å oppdage eller gi kunnskap, men om en reise mot den. Læring er vanskelig, da det er nødvendig å forlate antakelsene som man hadde før, som lever i skyggene av hulen, for å ha kritisk tenkning.

Kunnskap og læring

I Platon er kunnskap. koblet tilgang til ideens verden. Sjelen vet allerede, for det er ingen kunnskap som starter fra ingenting, og det som skjer er at den rett og slett ikke husker det. Ifølge ham er det flere måter å tilegne seg kunnskap på.

For det første gjennom å mimre (huske) tidligere liv. For Platon transcenderer menneskesjelen, fra ideenes verden til den fysiske verden. Sjeler migrerer, og menneskesjelen vet allerede hva som var i ideenes verden.

For det andre, metodenriktig tale for å få tilgang til kunnskap er dialektikken. Siden kunnskap er en kunnskap om essenser, er det gjennom dialektikk mulig å få tilgang til det som allerede var kjent (reminisens) og som kommer fra ideens verden.

Sokrates, som eksponert i Platons dialoger (for eksempel , i Theaetetus ), bruker ironi og maieutikk som øvelser for å hjelpe en person å oppnå kunnskap.

Ironi er øvelsen med å stille spørsmål for å avsløre en persons mangel på kunnskap.person, som tror han allerede vet noe om et bestemt emne, bare for senere å innse at han ikke gjør det. Dette kan oppsummeres i det kjente uttrykket « Jeg vet bare at jeg ingenting vet .

Maieutikk består i å hjelpe til med å føde, slik en jordmor ville gjort. Hos Sokrates handler det imidlertid om å hjelpe en disippel til å nå den kunnskapen han allerede har i seg selv. Siden sjelen er udødelig og besitter kunnskap, er det å huske en måte å vite på.

Måten Sokrates brukte ironi og maieutikk på var en form for dialektikk basert på spørsmål. Han ville spørre en person om et emne, debattere svaret hans, stille nye spørsmål og komme til en klarere definisjon av det emnet.

Temaet om hulemyten i litteratur og kino

temaet selvbedrag har blitt utforsket i flere litterære og kinematografiske verk gjennom historien, spesielt isiste tiårene. Her er noen eksempler:

• Boken Brave New World av Aldous Huxley.
• Filmen They Live (They Live) , av John Carpenter.
• Filmen Dark City , av Alex Proyas.
• Filmen "Abre Los Ojos", av Alejandro Amenábar.
• The filmen The Truman Show (The Truman Show), av Peter Weir.
• Den første filmen i trilogien Matrix , av Lana og Lily Wachowsky.
• Boken The Cave , av José Saramago.

Hvordan relatere Allegory of the Cave til den nåværende verden?

Denne dialogen foreslått av Platon er virkelig veldig gammel, skrevet omtrent 400 år før Kristi fødsel. Likevel gir det oss verdifulle konsepter for å forstå menneskers atferd og ønsker frem til i dag.

Vi kan trekke en parallell til denne allegorien og den nåværende virkeligheten med hensyn til for eksempel ønsket om å skaffe varer fra forbruk, i troen på at det på denne måten vil være mulig å fylle et eksistensielt tomrom.

Mesterne i hulen kan i dag symbolisere politikere og store forretningsmenn, eiere av sanne formuer som de erobrer ved å manipulere mennesker og selge produkter og flere produkter. Etter dette resonnementet er det mulig å relatere reklame og moter til skyggene som projiseres i hulen.

Søken etter kunnskap fortsetter derfor å være avgjørende, slik at en dagmennesker kan oppnå sannhet og frigjøring.

Hvem var Platon?

Platon regnes som et av de største navnene i klassisk vestlig filosofi. Han levde trolig mellom årene 427-347 f.Kr. og var en disippel av Sokrates, en annen stor mester i filosofi.

Hans ideer var basert på forståelsen av at sanse- og materiellliv er illusorisk og at sannhet ligger i jakten på sannhet og fornuft, som fører til kunnskapen .

Gresk skulptur som skildrer filosofen Platon

Det virkelige navnet på tenkeren var Aristokles, som kom fra en velstående familie i Athen. Han fikk kallenavnet Platon på grunn av sin fysiske type, siden ordet betyr "brede skuldre".

I en alder av 40, unnfanget han en skole bestemt til kunnskap, som fikk navnet Academy. Flere tenkere samlet seg der.

Fra læren og refleksjonene med Sokrates utviklet han sine egne teorier. I tillegg skrev han flere tekster som brakte dialoger med Sokrates, noe som gjorde det mulig for verden å kjenne tanken til hans herre.

Platon levde lenge med tanke på sitt historiske øyeblikk, og døde i 347 f.Kr., kl. 80 år.

Sokrates forteller Glaucón at fangene tror at hva hva de observerer at den virkelige verden er, uten at de innser at de bare er skyggene til disse objektene.

Senere klarer en av fangene å frigjøre seg fra lenkene sine og begynner å klatre. Han ser lyset fra ilden bortenfor veggen, hvis lys blender ham og nesten får ham til å vende tilbake til mørket.

Litt etter litt blir den frigjorte mannen vant til lyset fra ilden, og med noen vanskeligheter , bestemmer forhånd. Sokrates foreslår at dette er et første skritt i å tilegne seg kunnskap. Etterpå går mannen ut, hvor han først observerer refleksjoner og skygger av ting og mennesker, for så å se dem direkte.

Til slutt observerer mannen stjernene, månen og solen. Sokrates antyder at mennesket her resonnerer på en slik måte at det oppfatter denne ytre verden (ideens verden) som en overordnet verden. Mannen kommer så tilbake for å dele dette med fangene i hulen, fordi han føler at han må hjelpe dem med å stige opp til den virkelige verden.

Når han kommer tilbake til hulen for de andre fangene, kan mannen ikke se godt, fordi han ble vant til lyset utenfor. Fangene tror turen har skadet ham, og de ønsker ikke å følge ham tilutenfor. Platon, gjennom Sokrates, uttaler at disse fangene ville gjøre alt i deres makt for å forhindre denne reisen, til og med gå så langt som å drepe alle som våget å prøve å frigjøre dem.

Analyse av Platons hulemyte

Myten om hulen er en allegori som omfatter flere elementer som utgjør Platons idéteori og en analyse delt inn i 3 dimensjoner :

• a antropologisk dimensjon (menneskelig natur);
• den ontologiske dimensjonen (av å være) og epistemologiske (kunnskap);
• den moralsk dimensjon (verdivurdering av samfunnet) og den politiske (styringsmåten).

Platons idéteori er basert på to motstridende begreper:

• Den sanselige verden , hvis opplevelse oppleves av sansene. De er mangfoldige, forgjengelige og foranderlige;
• Den forståelige verden l eller ideens verden , hvis erfaring er samlet gjennom kunnskap, virkelighet og meningen med livet. De er unike, evige og uforanderlige.

Antropologisk dimensjon

Hos Platon tilsvarer kropp og sjel to forskjellige dimensjoner. På den ene siden er kroppen nedsenket i den sanselige verden, som er forgjengelig og foranderlig, mens på den andre siden er sjelen forent med ideenes verden, og er perfekt og uforanderlig.

I myten om hulen, den antropologiske dimensjonen refererer til menneskets tilstand og deres måte å vite. AtDenne dimensjonen er representert i fangens natur og hans kropp, hans forhold til hulen (den fornuftige verden), så vel som i omverdenen og frigjøringen av hans sjel (ideens verden).

fanger er en metafor for menneskene som er fanget av deres oppfatninger og bildene som presenteres for dem. Skyggene representerer den fysiske verden de oppfatter og tror er sann kunnskap. Det de observerer på innsiden er imidlertid ikke annet enn subjektiv kunnskap.

Når en av fangene blir løslatt fra lenkene sine og forlater hulen, representerer denne reisen hans oppstigning til den forståelige verden, hvor han tilegner seg sann kunnskap.

Dette innebærer en moralsk og intellektuell frigjøring av sjelen fra båndene og begrensningene som tilbys av den fornuftige verden. Hans oppstigning fra innsiden av hulen er en metafor for hans overgang fra uvitenhet til ideens verden. I følge Platon kan denne overgangen oppnås ved å praktisere den dialektiske metoden.

I tillegg er denne oppstigningen til ideens verden et søk etter selverkjennelse i den ytre verden (som uttrykt i uttrykket " kjenn deg selv ").

Ontologisk og epistemologisk dimensjon

Den ontologiske dimensjonen refererer til værens natur og den epistemologiske dimensjonen refererer til naturen, opprinnelsen og gyldigheten av kunnskap .

Hvert element i myten om hulen symboliserer et nivå av væren og kunnskap iPlatons ontologiske og epistemologiske dualisme. Nettopp allegorien om mennene fanget i en hule (lavere nivå) og mannen løslatt utenfor (øvre nivå), jobber for å forklare hans dualistiske oppfatning av verden.

Fra det lavere til det høyere nivået vi har :

Her viser Platons myte om hulen oss nivåene for oppstigningen til den forståelige verden eller oppstigningen av vesenet.

Moral og politisk dimensjon

For Platon er ideenes verden der den menneskelige sjelen finner kunnskap. Når den løslatte fangen er vitne til den ideelle verden ved å stige opp og oppleve utsiden av hulen, føler han en forpliktelse til å dele det han har opplevd. Her er solen en metafor for ideen om det gode, som er den reneste ideen av alle.

Hutten er utseendets fengsel, det rent fornuftige, refleksjoner og bilder, mens den ideelle verden og ideen om det gode er sann kunnskap. Den løslatte fangen, som nå er som filosofen, kan ikke fortsette med en kunnskap basert på mening ( doxa ) utledet fra oppfatninger.

Return av den løslatte fangen er et eksempel på filosofen som hjelper andre til å oppnå ekte kunnskap. Han har sett solen (God) direkte og er som en politiker forberedt på å være den som styrer rettferdig. Folks demokrati, i Platon, ligner på det som skjer i hulen, siden mennesker bor i en følsom verden og må ledes av filosofen-politikeren eller filosof-kongen.

Oppfyllelsen av skjebnen til frigjøringsbehovene til dialektikk eller filosofi, men skaper en konflikt angående moral om denne situasjonen. Risikoen for at den løslatte fangen løper ersom den tragiske slutten på Sokrates, dømt til døden av den athenske domstolen for å ha gjort opprør mot den athenske ungdommen og ikke respektert de tradisjonelle gudene. Er det mulig å dø for plikten?

Kunnskapsteori og hulemyten

I verket Republikken , i kapittel VI og VII (med analogien eller lignelse av linjen og allegorien om hulen), understreker Platon at opprinnelsen til ekte kunnskap oppstår fra ideer.

Men den fysiske verden, synlig eller fornuftig, er en verden med begrenset kunnskap, av meninger. . Myten om hulen uttrykker den underliggende dualiteten mellom tilsynelatende kunnskap (inne i hulen) og ren og reell kunnskap (utenfor hulen).

Dette går over i en epistemologisk og ontologisk dualisme:

• På den ene siden kunnskap om ideenes verden, sammensatt av intellektuell og diskursiv kunnskap.
• På den annen side kunnskap om den fornuftige verden, basert på mening, og som er sammensatt av formodninger og tro. .

Platons epistemologi (hans kunnskapsoppfatning) er knyttet til hans ontologi (tingenes virkelige vesen), siden alt som eksisterer i den fysiske verden er en kopi av en immateriell idé som finnes i ideenes verden.

Sann kunnskap

Ideens verden er en verden av absolutter som er uforanderlige og som er essensen av ting i den fysiske verden. Det er gjennom grunnen man kan hatilgang til denne kunnskapen.

Kunnskap knyttet til ideens verden er sann og vitenskapelig kunnskap ( episteme ) om hva som er ekte, og er sammensatt av diskursiv kunnskap eller dianoia og spesifikt intellektuell kunnskap eller noesis :

• Diskursiv kunnskap ( dianoia ): er relatert til logisk og matematisk resonnement, som representerer- hvis i objekter (f.eks. eksempel, geometriske figurer).
• Intellektuell kunnskap ( noesis ): refererer til fornuften, dens objekter er ideer, av uforanderlig natur og ikke er mulig å finne den i den fornuftige verden. Denne kunnskapen har som sitt ytterste objekt ideen om Godt.

Utenfor hulen observerer den frigjorte fangen refleksjonene av ting, som Platon bruker som en metafor for matematisk eller diskursiv kunnskap.

Egen kunnskap, som er ideer, med ideen om god som det viktigste, oppnås gjennom bruk av fornuft. Sjelen har tilgang til den gjennom hukommelsen, siden den på et tidspunkt var en del av denne idéverdenen.

Den fornuftige kunnskapen

I forhold til den fornuftige verden er dette en verden som er i konstant endring. Dette gjør det umulig å være kilden til kunnskap i universell forstand.

Den fornuftige verden tilbyr en type kunnskap som er basert på fysiske objekter og på bilder og fremtoning. Dette gjørat det kun er en individuell kunnskap, der de synlige objektene kun tilbyr en forståelse av virkeligheten basert på mening eller doxa , og dermed er en subjektiv kunnskap.

Platon anser at denne typen kunnskap er delt i to deler: antagelsen eller eikasía og troen eller pistis .

Formodningen ( eikasía ) er basert på fantasien og antagelse, har bilder som objekter med en flyktig kvalitet, og er tilstede i den synlige virkeligheten.

For eksempel, i myten om hulen, foreslår Platon at refleksjoner og skygger, og andre typer bilder, tilbyr umiddelbare kunnskap som former vårt perspektiv og tro på verden. Denne kunnskapen er imidlertid flyktig og refererer ikke til tingenes essenser.

Når det gjelder tro ( pistis ), er dette basert på observasjon, som har som objekter materielle ting som er funnet i den synlige virkeligheten. Videre er dens natur forbigående (gjenstandene er foranderlige og forgjengelige), men ikke så flyktige som i tilfellet med formodningen.

Her er gjenstandene som oppleves, som kroppen selv, fysiske og forgjengelige. objekter .

Myten om hulen og utdanning

Myten om hulen lar deg utforske Platons syn på både kunnskap og utdanning.

Hvordan ekte kunnskap er forskjellig kunnskap. av den tilsynelatende verden og at også oppveksten til ideenes verden