Analyse en interpretatie van het beeld Venus de Milo

Venus de Milo is een Oudgrieks beeldje, vermoedelijk van Alexander van Antiochië, dat in 1820 werd ontdekt op het eiland Milo, naar Frankrijk werd gebracht en tentoongesteld in het Louvre Museum, waar het tot op heden nog steeds staat.

Het beeld is gehuld in mysterie, en er zijn meerdere versies van de ontdekking ervan, gebaseerd op onbetrouwbare bronnen.

Hoewel de waarheid nooit is vastgesteld, is het beeld van de " armloze godin "is een van de meest gepubliceerde, gereproduceerde en erkende werken uit de kunstgeschiedenis geworden.

De Venus van Milo is sinds haar ontdekking door de Franse regering een "instant beroemdheid" geworden en blijft de aandacht en nieuwsgierigheid wekken van het publiek dat het Louvre bezoekt.

Venus de Milo tentoongesteld in het Louvre Museum, vooraanzicht.

Analyse van het werk

Samenstelling

Met 2,02 meter hoog het standbeeld bestaat uit twee grote stukken marmer van Paros en scheidt het vrouwelijke beeld bij de taille.

Het beeld werd verbonden met ijzeren klemmen, terwijl kleinere delen, zoals de armen en de voeten, afzonderlijk werden gebeeldhouwd. Dit was een gebruikelijke artistieke techniek in de neoklassieke periode, die helpt om het werk chronologisch te situeren.

Ook vanwege haar lengte, zeer ongebruikelijk voor een vrouw uit die tijd, dacht men al snel dat zij een goddelijke figuur vertegenwoordigde, groter in macht en gestalte dan een gewoon mens.

Lichaamshouding

De vrouwelijke figuur staat staand met haar linkerbeen gebogen en iets omhoog en steunt haar gewicht op haar rechterbeen. Het gedraaide lichaam en de golvende houding accentueren haar natuurlijke rondingen en markeren haar taille en heupen.

Men gelooft dat de auteur van het werk een eerbetoon bracht aan de godin van de liefde, Aphrodite bekend en vereerd om haar vrouwelijkheid en sensualiteit.

Met het bovenste deel van haar lichaam ontkleed, waardoor haar schouders, borsten en buik zichtbaar worden, wordt de godin vermenselijkt, weergegeven in een alledaagse scène. Omdat zij slechts een doek om haar middel draagt, beweren velen dat Venus het bad zou betreden of verlaten.

Kleding

Er is een duidelijk contrast tussen het bovenste en onderste deel van het beeld. Zo heeft de kunstenaar de fijnheid van het vrouwenlichaam tegenover het gewicht van de mantel geplaatst, waardoor tegengestelde texturen ontstaan.

Om de textuur van de mantel weer te geven, beeldhouwde hij verschillende plooien en vouwen in het marmer, zoals in een stof, en speelde hij met licht en schaduw.

Sommige interpretaties stellen dat de positie van de godin, met haar gedraaide lichaam, bedoeld was om de glijdende mantel vast te houden.

Gezicht

Het vertegenwoordigen van schoonheidsideaal en de klassieke traditie Haar raadselachtige uitdrukking en haar afstandelijke blik blijven onmogelijk te ontcijferen.

Net als andere werken die de kunstgeschiedenis hebben getekend, hebben de mysterieuze uitdrukking van Venus en de zachtheid van haar gelaatstrekken door de eeuwen heen bewonderaars gewonnen.

Haar haar, lang en in het midden gescheiden, is opgestoken, maar onthult de golvende textuur die de beeldhouwer in het marmer heeft nagemaakt.

Elementen die verloren zijn gegaan

Hoewel ook een linkervoet ontbreekt, is de afwezigheid die het meest opvalt in het beeld, en die het ook vereeuwigd heeft, de afwezigheid van de arm .

Misschien omdat het zo'n opvallend kenmerk is, zijn er verschillende legendes die proberen te raden wat de godin droeg en hoe ze haar ledematen verloor.

Sommige bronnen vertellen dat, samen met Venus, ook werd gevonden een hand die een appel vasthoudt Het element lijkt zinvol in het beeld, aangezien de godin soms werd voorgesteld met de vrucht, die zij van Paris kreeg toen hij haar verkoos tot de mooiste der godheden.

Hoewel de zogenaamde "twistappel"-theorie treffend was, betekent "Milo" "appel" in het Grieks, en kan het een verwijzing zijn naar de plaats waar het standbeeld werd gemaakt.

Betekenis van het werk

De Venus van Milo stelt Aphrodite voor, een van de belangrijkste en meest vereerde godinnen uit de Klassieke Oudheid. symboliseert het schoonheidsideaal gezicht en lichaam van de tijd.

Een van de weinige originele werken uit de oudheid die onze dagen hebben bereikt, zijn verminkte imperfectie contrasteert met nauwkeurig vakmanschap van de beeldhouwer.

Volgens sommige deskundigen zou het werk, naast de propaganda van de Franse regering om het te promoten, ook bekendheid genieten omdat het een uniek stuk is.

Door de positie van haar lichaam en de golvingen in haar mantel en haar, de vrouw lijkt in beweging te zijn gezien vanuit alle hoeken.

Geschiedenis van het werk

Ontdekking

Volgens de populairste versie gebeurde de ontdekking in april 1820 , op het eiland Milo Sommige bronnen zeggen dat het de boer was Yorgos Kentrotas die het standbeeld vond terwijl hij stenen zocht om een muur te bouwen.

Een Franse marineman die ter plaatse was, zou het stuk hebben gezien en de historische en artistieke waarde ervan hebben erkend, en de Venus van de inboorlingen hebben gekocht.

Het beeld werd meegenomen naar Frankrijk en aangeboden aan koning Lodewijk XVIII, en werd later tentoongesteld in het Louvre Museum en veel gepromoot bij het publiek.

Historische context in Frankrijk

In deze periode werd het land gedwongen enkele kunstwerken terug te geven die tijdens het bewind van Napoleon waren geroofd (waaronder een Italiaanse Venus van Medici). Zo werd de Venus van Milo een bron van nationale trots, waardoor het artistieke bezit van Frankrijk en zijn status .

De noodzaak om Venus de Milo te tonen als een kunstwerk van de hoogste waarde, om het Franse volk zelf aanzien te geven, bemoeilijkte het identificatieproces van het werk enorm.

Identificatieproces

Het auteurschap van het beeld en de datum van de creatie hebben voor veel controverse gezorgd, hoewel de tijd ons in staat heeft gesteld enkele conclusies te trekken. Aanvankelijk, toen het naar het Louvre werd gebracht, was het werk is geïdentificeerd als behorend tot de klassieke periode de meest prestigieuze in die tijd (480 BC - 400 BC). Het auteurschap werd toegeschreven aan de illustere kunstenaar Praxíteles .

Er waren echter aanwijzingen dat de standbeeld zou zijn geweest van een veel minder oude en gerespecteerde kunstenaar: Alexander van Antiochië De Franse regering wilde niet dat het werk neoklassiek zou zijn, een periode die in de Griekse kunst als decadent werd beschouwd.

Het museum moest vervolgens de verkeerde identificatie erkennen, aangezien verschillende deskundigen bevestigden dat het werk van latere datum was en mogelijk van de hand van Alexander van Antiochië.

Sommige studies wijzen erop dat het is bedacht tussen 190 en 100 voor Christus. Volgens deskundigen kan dit worden afgeleid uit de toegepaste technieken, de houding van de vrouw en haar kleding.

Curiosa over de Venus van Milo

Wat is er met je armen gebeurd?

De vraag wekt zoveel nieuwsgierigheid dat er verschillende studies over zijn gemaakt. Er was ooit een legende dat de armen van het standbeeld waren afgerukt in een gevecht tussen zeelieden en inboorlingen om te beslissen wie het zou krijgen. Het verhaal is echter vals.

De hypothese die de meeste consensus genereert is dat het al gevonden is zonder de ledematen , die na verloop van tijd afgebroken en verloren zou zijn gegaan.

Versiering

Hoewel ze verdwenen zijn, weten we dat Venus metalen ornamenten droeg (oorbellen, armband, tiara), wat we kunnen verifiëren door de aanwezigheid van gaatjes waar de stukken in passen.

Men gelooft ook dat het beeld meer rekwisieten had en dat het ten tijde van de creatie beschilderd was, zonder dat er sporen bewaard zijn gebleven om dat te bewijzen.

Afwerking

De afwerking van het beeldje is niet allemaal gelijk, aan de voorkant is het meer verfijnd en aan de achterkant minder. Deze praktijk werd veel gebruikt voor beelden die in nissen moesten worden geplaatst.

Geen Venus

Ondanks de naam waarmee het is vereeuwigd, is het beeld geen Venus. Aangezien het een eerbetoon zou zijn aan de Griekse godin, zou het een Aphrodite zijn, de naam die aan de godin van de liefde is gegeven.

Sommige theorieën suggereren dat het Amphitrite voorstelt, de vrouw van Poseidon, die vereerd werd op het eiland Milo.

Wedstrijd om de dubbelganger van Venus te vinden

Beschouwd als het prototype van klassieke schoonheid, bleef de Venus van Milo synoniem met vrouwelijke charme. In de Verenigde Staten, in 1916, werden de universiteiten van Wellesley e Swarthmore een wedstrijd georganiseerd om de Venus van Milo te vinden onder hun leerlingen.

Griekenland wil Venus terug

Een van de meest emblematische werken van de Griekse cultuur, dat kort na zijn ontdekking door Frankrijk werd aangekocht, is nooit naar zijn land van oorsprong teruggekeerd. Griekenland eist zijn recht op het werk waarvan het zo lang verstoken is gebleven en vraagt dat het beeld tegen 2020 wordt teruggegeven.

Afbeeldingen van de Venus van Milo

Ondanks alle debatten en controverses bleef het werk gewaardeerd en gewaardeerd worden door zowel het publiek als critici. De figuur van de Venus van Milo is iconisch geworden in de westerse cultuur en wordt gekopieerd, gereproduceerd en opnieuw uitgevonden in verschillende vormen, tot op de dag van vandaag.

Enkele voorbeelden van herinterpretaties van de Venus van Milo:

Salvador Dali, Venus de Milo met laden (1964).

René Magritte, Quand l'heure sonnera (1964-65).

Bernardo Bertolucci, The Dreamers, (2003).

Maak ook kennis met